– Maktkonsentrasjonen misbrukes

Forlegger Arve Juritzen mener man ikke kan isolere Konkurransetilsynets funn til bare å gjelde massemarkedet.

 

I går kom Konkurransetilsynets nådeløse konklusjon etter razziaen mot flere forlag i april 2014. Ifølge tilsynet har de fire forlagene Cappelen Damm, Gyldendal, Aschehoug og Schibsted via ulovlig samarbeid stengt andre forlag ute fra distributøren Bladcentralen, som de eier.

 

Arve Juritzen har lenge vært talsmann for både Juritzen Forlag og andre som føler seg forskjellsbehandlet. Han mener funnene må få flere konsekvenser enn bøter til de involverte.

– Konkurransetilsynet har dokumentert det mange av oss har hevdet lenge, sier Arve Juritzen til BOK365.

 

Les også: Vurderer millionbøter til flere forlag

 

– Stenges ute

– Maktkonsentrasjonen i bokbransjen misbrukes, sier Juritzen. – Uavhengige aktører og nye aktører stenges ute ved at de fire store nekter å levere varer eller leverer til dårligere betingelser enn vanlig. Selv kapitalsterke Interepress valgte å gi opp, det sier mye. Nå sitter vi igjen med én distributør i massemarkedet, og monopolisten satte nettopp opp sine priser. For enkelte kampanjer sitter nå distributøren igjen med mer enn både forlag og butikk. Tilfeldig?

 

– Eierskapsbegrensning må innføres

– Hvilke konsekvenser bør dette få for bransjen synes du?

– Man kan ikke isolere Konkurransetilsynets funn til bare å gjelde massemarkedet. Maktkonsentrasjonen brukes like mye på andre områder. På de ti årene jeg har drevet forlag har 1.6 milliarder blitt flyttet fra forlag til butikk, og vi ser at kravene om rabatter og ikke minst betalt eksponering i butikkene øker. Det er snart ikke penger igjen i de uavhengige forlagene til å utvikle nye, norske forfattere. Forfatterforeningen burde være bekymret.

Arve lettNYBokavtalen skal snart fornyes. Da bør myndighetene orke å sette seg inn i dette komplekse saksbildet, ikke bare lappe på noe som nå er dokumentert som uholdbart. Eneste løsning for et fritt og kreativt bokmarked, der også nye aktører får slippe til, er å innføre eierskapsbegrensninger, slik andre mediebedrifter har, sier Arve Juritzen.

 

Les også: Uenig i millionbot

 

Jobbet godt med Interpress

Juritzen Forlag fikk altså ikke bruke Bladcentralen til massedistribusjon. De brukte Interpress, og havnet i rettssak med dem etter krangel om returer da Interpress ga opp.

– Bladcentralen var lukket for andre enn eierne frem til for et år siden, da var Interepress eneste distributør. Vi jobbet usedvanlig godt med Interpress og skapte mange bestselgere der. Vi har ikke lyktes på samme måte med i Bladcentralen og vi forsøker nå å finne ut hvorfor.

– Hva kan de mindre forlagene gjøre for at forholdene skal bli like for alle?

– De må våge å forlate Forleggerforeningen slik at vi kan danne en forleggerforening av uavhengige forlag og snakke vår sak. Bortsett fra Mammutsalget forstår jeg ikke hva uavhengige forlag får ut av å være med i Forleggerforeningen. Hvis man ser på foreningen de siste ti årene, har Forleggerforeningen ved hver eneste forhandling gitt fra seg goder til Bokhandlerforeningen. Slik er 1.6 milliarder kroner flyttet fra forlag til bokhandel på ti år.

 

Les også: Et stort paradoks

 

 

-- annonse --